新湖南客戶(hù)端 2025-08-28 10:40:11
湖南法治報(bào)全媒體記者 羅霞 實(shí)習(xí)生 趙凝敏 通訊員 何伽 劉取平
2025年7月,剛闖過(guò)癌癥手術(shù)、多次放化療難關(guān)的曾某,在歷經(jīng)一審、二審后,終于收到了保險(xiǎn)公司的14.2萬(wàn)元醫(yī)療保險(xiǎn)金。這筆錢(qián)不僅填補(bǔ)了她近10萬(wàn)元自付醫(yī)療費(fèi)的窟窿,更讓保險(xiǎn)公司承諾繼續(xù)履行合同,為后續(xù)抗癌治療增加一份“保命保障”。
跟癌癥搶時(shí)間的“極速響應(yīng)”
曾某的故事,還得從她6年前在支付寶上隨手買(mǎi)的那份醫(yī)療險(xiǎn)說(shuō)起。
2019年4月,曾某女兒在支付寶線(xiàn)上為其母購(gòu)買(mǎi)了一份醫(yī)療保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間1年,其中一般醫(yī)療保險(xiǎn)金300萬(wàn)元,重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)金600萬(wàn)元,質(zhì)子重離子醫(yī)療保險(xiǎn)100萬(wàn)元。
之后,曾某女兒連續(xù)續(xù)保該保險(xiǎn),最后一份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2024年4月27日至2025年4月26日。
2024年7月13日,曾某因右背部腫物至岳陽(yáng)廣濟(jì)醫(yī)院住院治療,診斷為右背部中-低分化腺癌等疾病。為治療疾病,她在長(zhǎng)沙、岳陽(yáng)多次治療,自負(fù)醫(yī)療費(fèi)97349.24元。
曾某與保險(xiǎn)公司溝通后,保險(xiǎn)公司于2024年8月賠付了35504.04元,同時(shí)以曾某女兒投保時(shí)未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人曾經(jīng)患有2級(jí)或以上高血壓病史,通知解除合同。
多次溝通未果后,曾某走進(jìn)了岳陽(yáng)市法律援助中心。彼時(shí)的她,正為后續(xù)的放療、靶向治療費(fèi)用憂(yōu)愁。
“她情況太特殊了,病重、錢(qián)急,我們慢一步,可能就是人命關(guān)天的事?!笔苤概赊k理該案的法律援助律師李文慧,回憶起那天的情景,語(yǔ)氣里還帶著緊迫感。
接手案子的第一時(shí)間,李文慧就去見(jiàn)了曾某,幫她一點(diǎn)點(diǎn)梳理證據(jù):歷年的保險(xiǎn)合同、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等,一頁(yè)頁(yè)理得清清楚楚。
“這案子的關(guān)鍵很明確,就是要推翻保險(xiǎn)公司‘沒(méi)如實(shí)告知’的說(shuō)法。”李文慧當(dāng)時(shí)就跟曾某交底,按誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則,保險(xiǎn)公司需拿出當(dāng)事人確實(shí)有高血壓且投保時(shí)故意隱瞞的證據(jù)。她很快整理好全套證據(jù),趕在最短時(shí)間內(nèi)向法院立了案,要求保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療保險(xiǎn)金142233.61元,并繼續(xù)履行合同。
從續(xù)保條款暗改里找破局點(diǎn)
“曾某還在抗癌路上,這次的錢(qián)能解燃眉之急,但后續(xù)治療還得靠這份保險(xiǎn)?!弊屑?xì)翻閱6份保單,李文慧揪出了兩個(gè)保險(xiǎn)公司沒(méi)提的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。
除了第一年投保時(shí),保險(xiǎn)公司向曾某詢(xún)問(wèn)過(guò)健康狀況,之后連續(xù)5年續(xù)保,從未再提過(guò)“你最近身體怎么樣”“有沒(méi)有新增疾病”等問(wèn)題。
而第二個(gè)細(xì)節(jié)更為隱蔽。在曾某2022年續(xù)保時(shí),不僅保險(xiǎn)產(chǎn)品的名字悄然修改,理賠范圍也進(jìn)行了調(diào)整縮小,但保險(xiǎn)公司從未向曾某發(fā)過(guò)任何說(shuō)明,更未讓她確認(rèn)“是否同意變更”。
“好比你辦了6年的手機(jī)套餐,運(yùn)營(yíng)商每年自動(dòng)扣費(fèi)續(xù)期,卻偷偷把100G流量改成30G,連條提醒短信都沒(méi)發(fā),你說(shuō)這合理嗎?” 李文慧把道理講得通俗,投保人的“如實(shí)告知義務(wù)”,只針對(duì)保險(xiǎn)公司明確問(wèn)的問(wèn)題,“續(xù)保不是重新簽新合同,是原來(lái)的合同接著履行。”
針對(duì)保險(xiǎn)公司主張的“高血壓”問(wèn)題,李文慧梳理合同條款,明確注明的高血壓理賠免責(zé)條款,要求收縮壓、舒張壓兩項(xiàng)指標(biāo)同時(shí)超標(biāo),保險(xiǎn)公司若不能拿出曾某確診高血壓的正規(guī)病歷,則主張無(wú)效。
最終,法院全部采納了她的意見(jiàn),判決保險(xiǎn)公司全額支付14.2萬(wàn)元,并繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司不服上訴,二審法院維持原判。
責(zé)編:劉雙昀
一審:劉雙昀
二審:曾金春
三審:戴志杰
來(lái)源:新湖南客戶(hù)端
我要問(wèn)