日本www黄,欧美日韩成人在线观看,欧美专区在线观看,中文字幕+乱码+中文乱,99热少妇,伊人久久成人,久久伊人超碰

湖南法治報全媒體記者 曾雨田 整理

情侶分手后私密照被惡意傳播、“甜蜜網(wǎng)戀”實為詐騙陷阱、婚內出軌贈與第三者財產引發(fā)糾紛、“戀愛腦”女子因輕信“軍官男友”淪為犯罪幫兇……這些真實糾紛，戳中了戀愛婚姻中的法律盲區(qū)。

戀愛與婚姻中的法律邊界在哪？如何用法律武器守護感情中的權益？七夕前夕，《湖南法治報》記者梳理湖南法院審理的5起典型案例，提煉戀愛“法”則，用理性守護浪漫，讓愛情行得更穩(wěn)、走得更遠。

分手后泄憤發(fā)私密照？

1.8萬元賠償告訴你“體面”的代價

戀愛時的甜蜜分享，不該成為分手后的“傷害武器”。今年3月，株洲市石峰區(qū)人民法院就調解了一起因前男友濫用前女友私密照片引發(fā)的人格權糾紛案件，為“分手體面”寫下法律注腳。

原告小美（化名）與被告小帥（化名）曾是情侶。戀愛期間，小美習慣在朋友圈分享生活照片。分手后，她意外發(fā)現(xiàn)，小帥竟將自己朋友圈的私人照片轉載至某網(wǎng)站，還配上露骨文字“推廣”。不堪入目的圖文迅速傳播，讓小美陷入巨大的心理痛苦，名譽也嚴重受損。

察覺被侵權后，小美沒有忍氣吞聲——她第一時間收集證據(jù)、報警，隨后向法院提起訴訟，要求小帥停止侵權、公開道歉，并賠償精神損失及維權合理費用。

承辦法官考慮到雙方曾是親密關系，且此類糾紛對當事人心理影響深遠，決定優(yōu)先通過調解化解矛盾。調解中，法官耐心傾聽雙方訴求，更向小帥詳細闡釋《民法典》中關于人格權的規(guī)定，明確其行為已涉嫌違法，若不及時糾正，還可能承擔更嚴重的法律后果。

最終，小帥深刻認識到自身錯誤，向小美誠懇道歉，并作出書面承諾：不再在任何社交平臺發(fā)布小美照片，也不會利用已發(fā)布照片從事營利活動。同時，他通過手寫道歉信、當面電話致歉的方式取得小美諒解，并賠償小美精神撫慰金及維權費用共計1.8萬元，雙方達成調解協(xié)議。

法官說法：人格權是公民的基本權利，即便曾是親密情侶，也無權侵犯對方的肖像權、名譽權。互聯(lián)網(wǎng)時代信息傳播速度快、影響范圍廣，人格權侵權行為一旦發(fā)生，對受害人造成的傷害往往難以挽回。在此提醒：分手應留體面，切勿因一時沖動觸碰法律紅線；若自身人格權受到侵害，要勇敢拿起法律武器，及時固定證據(jù)、尋求法律幫助，讓違法者承擔應有的責任。

“富婆”網(wǎng)戀主動示好？

小心甜蜜背后的“吸金陷阱”

“網(wǎng)絡姻緣一線牽”的浪漫，可能藏著“騙心又騙錢”的陷阱。今年4月，岳陽縣人民法院審理的一起網(wǎng)絡交友詐騙案，就揭開了“甜蜜網(wǎng)戀”背后的賺錢套路——以柳某、李某為首的10余名“聊手”，因虛構身份誘騙男用戶充值，最終因詐騙罪被判處刑罰。

2022年至2023年，柳某、李某等人加入某網(wǎng)聊平臺公會，在公會的統(tǒng)一培訓下，打造“多金富婆”“空窗獨居女性”等虛假人設：偽造高顏值照片、編造優(yōu)質職業(yè)、隱瞞真實年齡，通過平臺主動吸引男用戶打招呼，再以“交友”“處對象”為名培養(yǎng)感情。

當男用戶逐漸放下戒心，“聊手”便拋出各種“要錢話術”：“想加微信？先付門檻費證明誠意”“平臺等級不夠不能私聊，充值升級就能繼續(xù)聊”……誘導用戶向平臺充值，金額從幾百元到數(shù)萬元不等。

經查，短短一年多時間，該團伙累計詐騙數(shù)十名被害人，涉案金額上百萬元。法院審理后認為，柳某、李某等人的行為已構成詐騙罪。最終，法院判處柳某、李某等人有期徒刑1年至3年不等，并處罰金。

法官說法：真實的婚戀關系建立在平等、真誠的基礎上，而非單方面的金錢索取。網(wǎng)絡交友時，務必牢記“匿名背后可能是‘生意’”，凡是涉及金錢往來，一定要核實對方真實身份與意圖，切勿輕信“打賞證明愛意”“充值獲取信任”等說辭。此外，“聊天打賞”并非法律灰色地帶，任何以欺詐手段牟利的行為，終將受到法律嚴懲。

丈夫給第三者轉43萬？

妻子憑法律“追回”婚內財產

丈夫去世后，妻子意外發(fā)現(xiàn)其在婚姻存續(xù)期間向第三者轉賬43萬余元。這筆贈與是否有效？妻子能否追回財產？日前，常寧市人民法院審結的一起贈與合同糾紛案，給出了明確答案。

原告梁某與譚某是夫妻，2022年8月，譚某因病去世。梁某在整理丈夫遺物時，發(fā)現(xiàn)了譚某微信中的“秘密”：2016年8月至2022年6月間，譚某通過微信向被告劉某轉賬133筆，累計金額434396.56元。更讓梁某氣憤的是，兩人聊天記錄中以“老公”“老婆”相稱，言語曖昧。

梁某認為，譚某的贈與行為嚴重損害自己的合法權益，遂將劉某訴至法院，要求其全額返還轉賬款項。

法院審理后認為，譚某的轉款行為發(fā)生在其與梁某婚姻關系存續(xù)期間，涉案款項屬于夫妻共同財產。根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻對共同財產享有平等的處理權，非因日常生活需要，一方不得擅自處分共同財產。本案中，譚某的轉賬既非用于夫妻共同生活，也未取得梁某同意或事后追認，屬于無權處分；同時，該贈與基于不正當男女關系，違背公序良俗，因此贈與行為無效，劉某應返還相應財產。

考慮到劉某在與譚某交往期間，也曾向其轉款17筆共計1817.8元，法院判決該款項可從中抵減，最終劉某需向梁某返還432578.76元。

法官說法：除夫妻雙方約定實行分別財產制外，夫妻雙方對共同財產不分份額地共同享有所有權，夫或妻非因正常生活需要處分夫妻共同財產時，應當協(xié)商一致，任何一方無權單獨處分。若一方未經對方同意，擅自處分重大共同財產，另一方有權主張該行為無效，擅自處分造成損失的，受損方可要求賠償或主張分割財產時予以補償。在此提醒，以婚外贈與“維系”的感情終究是鏡花水月，踐踏婚姻契約不僅違背道德，更觸碰法律紅線，最終只會“竹籃打水一場空”。

婚房共買卻分手？

法院教你算清“愛情賬單”

為結婚共同買房，卻在訂婚后因感情破裂分手——承載著結婚期許的“婚房”，該如何分割？今年6月，新晃侗族自治縣人民法院審理的一起共有物分割糾紛案，為情侶婚前共同購房的財產分割提供了參考。

小美與小壯相戀多年。2024年初，兩人為結婚協(xié)商購房。同年1月24日，小美與出賣人簽訂《房屋買賣合同》，以281800元購得涉案房屋，其中小美支付125000元，剩余款項由小壯支付，房屋產權登記為兩人“共同共有”。2024年3月，兩人訂婚；同年8月，因感情不和分手，且戀愛期間未同居生活。

另查明，2023年至2024年，小壯曾向小美轉賬工資共計70862元；分手后，兩人曾就財產進行結算，小美退還小壯160000元（含彩禮100000元、紅包26160元及部分工資），但小美未能向法庭提供書面結算清單。雙方一致確認涉案房屋現(xiàn)值為255000元。因房產分割協(xié)商無果，小美訴至法院。

法院審理后認為，兩人雖為戀愛期間共同購房，但雙方未同居，未形成穩(wěn)定同居關系，故案由定為“共有物分割糾紛”，而非“同居關系析產糾紛”；在產權歸屬方面，根據(jù)《民法典》，共同共有人在共有基礎喪失時可請求分割。小美與小壯終止戀愛關系，共有基礎已不存在，有權分割房產。結合小壯購房出資更多、房屋位于其戶籍地等情況，判決房屋歸小壯所有，更利于后續(xù)管理與處置。在小美支付的125000元房款中，包含小壯2023年工資35400元，故小美實際出資89600元。結合房屋貶值情況，法院酌情判決小壯向小美支付房屋折價款80000元。

最終，法院判決涉案房屋歸小壯單獨所有，小壯需在判決生效后90日內支付小美補償款80000元，駁回小美其他訴訟請求。目前該判決已生效。

法官說法：情侶婚前共同購房雖承載美好期許，但需警惕法律風險，做好3個方面準備。首先，資金往來要留痕，備注“購房款”“借款”等用途，便于后續(xù)證明出資情況。其次，要注意產權登記與協(xié)議并重，即便登記為“共同共有”，也建議簽訂《共同購房協(xié)議》，明確出資比例、分割條件、違約責任等，避免糾紛。最后，若協(xié)商不成，需盡快通過法律途徑解決。

以為是“甜甜的戀愛”？

一不小心成了詐騙幫兇

本以為遇到“軍官男友”，談了一場“甜甜的戀愛”，不料卻在對方的誘導下，一步步淪為詐騙犯罪的幫兇。近日，衡山縣人民法院審理了該起掩飾、隱瞞犯罪所得案。

2024年7月，被告人王娜（化名）在網(wǎng)上結識自稱“軍官”的男子“林杰”，兩人很快建立戀愛關系。之后，“林杰”稱有“內部消息”，投資期貨能輕松賺錢，王娜信以為真，投入了5000元。之后，當她表示無力繼續(xù)投資時，“林杰”又提出請求：“有人要還我欠款，你用自己的銀行卡幫忙接收一下，取出現(xiàn)金后交給指定的人就行?！?/p>

明知銀行卡不能出租、出借，且自己本身從事反詐宣傳工作，王娜卻因“戀愛濾鏡”輕信對方謊言。2024年8月，她將名下多張銀行卡提供給“林杰”，用于接收“欠款”。其中，一張銀行卡接收被騙款30萬元后，王娜取出現(xiàn)金交給了“林杰”；另一張銀行卡接收被騙款時，因銀行系統(tǒng)預警未能取現(xiàn)，賬戶被衡山縣公安局凍結。

公訴機關指控認為，被告人王娜明知是犯罪所得資金而幫助轉移，情節(jié)嚴重，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任，并提出了相應的量刑建議。

法院審理后認為，王娜提供銀行卡接收大額不明資金、協(xié)助取現(xiàn)并刪除交易記錄等行為，足以證明其明知資金來源違法仍幫助轉移，情節(jié)嚴重，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪?？紤]到王娜在共同犯罪中系從犯，且有自首、認罪認罰情節(jié)，法院最終判處其有期徒刑10個月，緩刑1年，并處罰金人民幣2萬元。目前該判決已生效，王娜未提出上訴。

法官說法：出租、出借、出售銀行卡是常見的電信網(wǎng)絡詐騙“幫兇行為”，即便出于“幫助男友”“賺取傭金”等看似“無害”的目的，只要明知是犯罪所得仍提供幫助，就可能構成犯罪。在任何關系中，都不能出借個人銀行卡、電話卡，更不能協(xié)助他人轉移不明資金，避免淪為犯罪工具。

責編：劉雙昀

一審：劉雙昀

二審：曾金春

三審：戴志杰

來源：新湖南客戶端