2025-08-11 09:36:29
瞿楊生
據(jù)東方財(cái)經(jīng)報(bào)道,近日,百果園因高價(jià)水果引發(fā)爭(zhēng)議,網(wǎng)友調(diào)侃“月薪2萬吃不起”,而其董事長(zhǎng)余惠勇的回應(yīng)更給輿論添了一把火:他稱商業(yè)有兩種,一種是“利用消費(fèi)者無知”,另一種是“教育消費(fèi)者成熟”,并強(qiáng)調(diào)百果園堅(jiān)持高端路線,不會(huì)迎合低價(jià)需求。這番言論迅速引發(fā)輿論反彈,消費(fèi)者反感的不只是高價(jià),更是企業(yè)居高臨下的傲慢姿態(tài)。
商業(yè)的本質(zhì)是服務(wù)與滿足需求,而非居高臨下的“教育”。消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感,并非源于無知,而是對(duì)價(jià)值的合理判斷。當(dāng)消費(fèi)趨于理性時(shí),企業(yè)若仍以“高端”自居,卻無法提供匹配的品質(zhì)或體驗(yàn),只會(huì)加速用戶流失?!敖逃M(fèi)者”的邏輯是站不住腳的,誰想“教育消費(fèi)者”,消費(fèi)者就會(huì)用腳投票。
尊重消費(fèi)者,意味著傾聽而非說教。鐘薛高曾以“雪糕愛馬仕”自居,最終因脫離大眾需求而衰落;新茶飲品牌如蜜雪冰城,則憑借極致性價(jià)比逆勢(shì)增長(zhǎng)。差異何在?前者試圖“教育”市場(chǎng)接受高價(jià),后者則尊重消費(fèi)者的真實(shí)選擇。百果園若真想贏得信任,就該公開定價(jià)邏輯、嚴(yán)格品控、優(yōu)化供應(yīng)鏈,而非用抽象概念為溢價(jià)辯護(hù)。
真正的品牌價(jià)值,不在于標(biāo)榜“高端”,而在于讓消費(fèi)者覺得物有所值。眼下胖東來的爆火,就是因?yàn)槠溆梅€(wěn)定的品質(zhì)和合理的成本控制贏得了口碑。反觀百果園,一邊強(qiáng)調(diào)“教育消費(fèi)者”,一邊被曝以次充好、價(jià)格混亂,這種割裂如何讓人信服?
當(dāng)企業(yè)放下傲慢,回歸“服務(wù)者”角色,市場(chǎng)自會(huì)給予回報(bào)。否則,再華麗的商業(yè)話術(shù),也掩蓋不了被拋棄的命運(yùn)。
(作者系中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員)
責(zé)編:彭鶴鳴
一審:彭鶴鳴
二審:歐陽金雨
三審:易博文
我要問