日本www黄,欧美日韩成人在线观看,欧美专区在线观看,中文字幕+乱码+中文乱,99热少妇,伊人久久成人,久久伊人超碰

地鐵站的手扶電梯上，眼見前方乘客失足后倒，當(dāng)事人伸手?jǐn)v扶卻不慎摔倒，還導(dǎo)致后方的乘客摔傷，其是否需要擔(dān)責(zé)？記者上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱上鐵法院）獲悉，近期，該院審結(jié)了一起相關(guān)案件。

法院介紹了該案的基本案情：2024年3月，上海地鐵打浦橋站正繁忙。乘著站內(nèi)上行自動(dòng)扶梯的乘客馮某突然站立不穩(wěn)，猛地向后傾倒。緊急時(shí)刻，站在馮某身后的乘客劉某反應(yīng)迅速，伸出手臂將馮某扶住，避免了馮某可能遭遇到的嚴(yán)重傷害。

然而，由于事發(fā)突然、空間狹窄，劉某在施救時(shí)向后撤了一步。這一步，帶來了意料之外的后果：當(dāng)時(shí)正站在劉某后方的丁某等幾名乘客因這一連鎖反應(yīng)重心失衡，紛紛摔倒。

事發(fā)時(shí)的監(jiān)控。法院供圖

丁某摔倒受傷后，將馮某、劉某和上海地鐵某公司三方告上法庭，請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等各類費(fèi)用共計(jì)5萬余元。

原告丁某認(rèn)為：被告馮某在乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)沒有站穩(wěn)扶好，導(dǎo)致其身體失去平衡，進(jìn)而使自己摔倒受傷，被告馮某應(yīng)對(duì)自己的損害承擔(dān)責(zé)任；被告劉某為了擋住馮某摔倒而后退，造成自己受傷，劉某的行為與自己的受傷之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告上海地鐵某公司在人流密集的公共場(chǎng)所有責(zé)任保障乘客安全，該公司在安全保障方面存在缺失，也應(yīng)對(duì)自己的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，被告馮某搭乘涉案自動(dòng)扶梯，因自身原因站立不穩(wěn)，向后傾倒，雖然被告劉某及時(shí)將其扶住，但也造成原告等3名乘客摔倒、場(chǎng)面混亂的后果。被告馮某的行為與原告摔倒之間存在因果關(guān)系，被告馮某對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)賠償原告相關(guān)損失。但原告丁某在搭乘自動(dòng)扶梯時(shí)未緊握扶手，在突發(fā)情況下不及應(yīng)變，未充分注意自身安全，對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生也有一定過失，可以減輕被告馮某的責(zé)任。

被告劉某在案發(fā)時(shí)面對(duì)緊急情勢(shì)，及時(shí)對(duì)即將摔倒的被告馮某予以救助，該行為屬于自愿實(shí)施緊急救助行為，是一種彰顯優(yōu)良道德風(fēng)尚的助人為樂行為，從法律意義上講是一種見義勇為的典型樣態(tài)，應(yīng)當(dāng)予以褒獎(jiǎng)。被告劉某實(shí)施的救助行為并無不當(dāng)，也沒有超過必要的限度，本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告上海某公司已舉證證明案發(fā)時(shí)涉案自動(dòng)扶梯未現(xiàn)故障，其對(duì)于自動(dòng)扶梯進(jìn)行必要的保養(yǎng)和檢查，事發(fā)后其工作人員也及時(shí)到場(chǎng)處置事故，已盡到了合理的安全保障義務(wù)，故原告要求被告上海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，缺乏相關(guān)依據(jù)，法院不予支持。

綜合本案事發(fā)情況，法院酌情認(rèn)定被告馮某對(duì)本次事故損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%損失由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告訴請(qǐng)各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，經(jīng)依法判定后確認(rèn)為三萬余元，被告馮某需承擔(dān)70%即兩萬余元。

上鐵法院民事審判庭四級(jí)高級(jí)法官李斌表示，《民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。此條規(guī)定，將自愿實(shí)施緊急救助行為納入了法定免責(zé)事由，體現(xiàn)了團(tuán)結(jié)互助、與人為善的立法精神。法律并未規(guī)定救助人因?qū)嵤┚戎袨閷?dǎo)致第三人受損時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，為了提倡和引導(dǎo)助人為樂、好人好事的良好道德風(fēng)尚，本案中，劉某因?qū)嵤┚o急救助行為導(dǎo)致第三人受損時(shí)，應(yīng)由被救助人即馮某對(duì)第三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，法院免除了救助人劉某的民事責(zé)任。

法官同時(shí)提醒，本案也再次警醒大眾：在公共場(chǎng)所，特別是乘坐自動(dòng)扶梯等具有一定風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施時(shí)，“緊握扶手”是乘客保障自身安全的第一道防線，本人也是“自身安全的第一責(zé)任人”。本案中，原告損失的發(fā)生系因被告馮某和原告丁某未握緊扶手所致，雙方均存在過錯(cuò)，因此法院判決原告丁某也需要承擔(dān)部分責(zé)任。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：李茁

三審：唐婷

來源：人民日?qǐng)?bào)客戶端