下載APP
報料
關(guān)于
湖南日報·新湖南客戶端 2025-07-02 16:44:36
湖南日報·新湖南客戶端7月2日訊（通訊員 閆亞麗）投資有風險，投資需謹慎。股權(quán)代持協(xié)議涉及的主體復(fù)雜，從出資到行權(quán)各環(huán)節(jié)均存在較高風險。近日，臨湘法院審理一起股東資格確認糾紛案件，判決確認周某名下持有的某置業(yè)公司51%的股權(quán)為張某所有，置業(yè)公司和周某協(xié)助張某辦理股權(quán)變更工商登記。
某置業(yè)公司于2006年8月成立，公司工商登記的股東為周某、李某，其中周某持股51%，李某持股49%，認繳出資日期均為2014年1月。張某因自身投資經(jīng)營需要，2014年1月，與周某簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，自2014年1月16日開始，周某即代持張某在某置業(yè)公司所有的51%的股權(quán)。2023年底，周某作出書面聲明：其名下持有的51%的股權(quán)歸張某所有，本人在置業(yè)公司沒有分文出資，也未享受公司的分紅、工資和福利。
周某因個人債務(wù)糾紛涉及多起案件，相關(guān)法院已對其名下財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，周某名下持有的置業(yè)公司51%的股權(quán)已被凍結(jié)。近日，原告張某訴至法院，請求確認周某名下持有的51%股權(quán)歸自己所有，并邀請置業(yè)公司和周某協(xié)助辦理股權(quán)變更工商登記。
法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條規(guī)定，“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當認定該合同有效。前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持?！北景钢袕埬撑c周某簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，該協(xié)議系雙方自愿訂立，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，合法有效。協(xié)議約定周某為名義持股人，張某為實際出資人，張某可隨時解除本股權(quán)代持協(xié)議。由此可知，張某為置業(yè)公司的實際出資人，周某名下持有的51%股權(quán)歸張某所有。綜上，法院遂作出上述判決。
責編：周磊
一審：周磊
二審：徐典波
三審：姜鴻麗
來源：湖南日報·新湖南客戶端
我要問
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號