下載APP
報料
關(guān)于
三湘都市報 2025-06-29 19:38:53
?三湘都市報·新湖南客戶端全媒體記者 虢燦
摩托車司機為避讓小車摔傷送醫(yī)后不幸過世，而小車司機因為兩車沒有接觸，對此渾然不覺直接駛離，而小車投保的保險公司以司機肇事逃逸為由拒絕理賠。于是，死者家屬把小車司機及保險公司起訴到了法院。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了該案的判決書，湘潭湘鄉(xiāng)市人民法院判決：保險公司賠償100萬余元。
無接觸事故后保險公司拒賠
2024年12月31日11時許，陳勇開著小車行駛至湘鄉(xiāng)市湘鄉(xiāng)大道與紅侖大道的交叉路口，他開車向左變更車道超越了同向前方的摩托車后，又駛回原車道駛?cè)胗肄D(zhuǎn)彎匝道，沒想到摩托車在避讓中倒地，摩托車司機劉帆重重摔在地上。
但陳勇并沒有看到車后的這一幕，直接駛離了現(xiàn)場。沒多久后他就接到了交警的電話。他馬上配合到案。
遺憾的是，在ICU治療多日后，劉帆因顱腦損傷、多處骨折等原因沒能搶救過來。
當?shù)亟痪块T認定：陳勇負此次事故的主要責任，劉帆負次要責任。
陳勇駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和300萬元三責險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。但保險公司工作人員在了解了事發(fā)經(jīng)過后，拒絕了陳勇理賠的請求。
該公司稱，陳勇在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，屬于商業(yè)險免責事由。陳勇離開現(xiàn)場導致交警部門不能在第一時間確認其駕駛狀態(tài)是否合法，是否存在酒駕、調(diào)包等行為，該公司依法不承擔商業(yè)險賠償責任。
劉帆去世后，陳勇與劉帆家人就賠償事宜達成協(xié)議，除保險理賠款外，陳勇自愿一次性支付15800元，同時配合進行保險理賠，所有理賠款歸劉帆家人所有。
此后，劉帆家人將陳勇及保險公司起訴到法院，索賠102萬余元。
法院判決保險公司賠償百萬元
法院審理后認為，本案中，關(guān)于陳勇是否構(gòu)成肇事逃逸、商業(yè)險是否免賠的問題，雙方存在較大爭議。判斷陳勇是否構(gòu)成肇事逃逸，關(guān)鍵在于其主觀上有無逃避法律追究的目的。
本案系無接觸交通事故，劉帆為避險倒地是陳勇無法預(yù)見的，無證據(jù)證明其對事故的發(fā)生當時已經(jīng)察覺或者應(yīng)當察覺。同時，他在接到交警電話后迅速到案，配合交警調(diào)查，主觀上并無逃避民事責任的意圖，在保險公司沒有提交充分證據(jù)證明的情況下，不能認定陳勇駛離現(xiàn)場的行為是肇事后逃逸。
根據(jù)交通事故認定書，被告陳勇承擔主要責任，原告的損失由保險公司根據(jù)合同約定在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
肇事方與受害方庭前達成的賠償協(xié)議是當事人雙方真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，法院認可其效力。根據(jù)雙方的約定，陳勇補償原告的款項，系其自愿支付保險賠償之外的款項，與保險賠償金額無關(guān)，不能折抵保險公司負擔的賠償款。同時，依據(jù)賠償協(xié)議，該當事人之間的民事賠償糾紛已經(jīng)得到解決，陳勇不再承擔民事賠償責任。
據(jù)此，法院判決保險公司賠償劉帆家人100萬余元。
（文中人物均為化名）
責編：虢燦
一審：虢燦
二審：丁鵬志
三審：周文博
來源：三湘都市報
版權(quán)作品，未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載。湖湘情懷，黨媒立場，登錄華聲在線官網(wǎng)www.voc.com.cn或“新湖南”客戶端，領(lǐng)先一步獲取權(quán)威資訊。轉(zhuǎn)載須注明來源、原標題、著作者名，不得變更核心內(nèi)容。
我要問
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號