北京青年報(bào) 2025-05-26 15:20:59
“這桶水真夠沉的,我?guī)湍阋黄鸢?!”“你還沒吃午飯,我先替你接手一陣子”……職場(chǎng)中的互助行為幾乎每天都在發(fā)生,當(dāng)熱心處理的事務(wù)超出自身崗位職責(zé),當(dāng)善意幫助演變成意料之外的人身傷害,究竟應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)還是納入工傷保險(xiǎn)范疇?
近日,北京市延慶區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起工傷認(rèn)定行政案件。某保潔公司不服被告北京市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱人力社保局)作出的工傷認(rèn)定決定,與人力社保局就員工楊某受傷是否系“工作原因”所致產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院最終認(rèn)定楊某在幫助他人過程中受傷系工作原因引起,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,
以有力司法切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
【案情回顧】
幫忙時(shí)受傷是否算工傷?
2023年8月,楊某與某保潔公司簽訂了勞動(dòng)合同,日常工作地點(diǎn)為北京市某大學(xué)校區(qū)文體館,工作內(nèi)容為衛(wèi)生保潔。入職期間,楊某在文體館打掃衛(wèi)生時(shí)看到學(xué)校老師正在搬運(yùn)羽毛球網(wǎng)架,便上前幫忙,一同搬運(yùn)過程中羽毛球網(wǎng)架底座脫落致其右腳受傷。之后,楊某向保潔公司注冊(cè)地的某區(qū)人力社保局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人力社保局受理后開展相關(guān)調(diào)查工作,認(rèn)為楊某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍,予以認(rèn)定為工傷。
保潔公司不服人力社保局作出的《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)為楊某受傷是因?yàn)槠渖米噪x崗做與工作無關(guān)的事情,文體館老師可以證明楊某當(dāng)時(shí)系主動(dòng)提供幫忙,老師明確拒絕未果,之后楊某便被羽毛球網(wǎng)架底座砸傷。雖然楊某受傷是在工作時(shí)間和工作地點(diǎn),卻不是工作原因所致,故保潔公司通過行政訴訟程序?qū)⑷肆ι绫>衷V至法院,請(qǐng)求法院依法撤銷人力社保局作出的《工傷認(rèn)定決定書》。延慶法院依法通知楊某作為第三人參加訴訟。
【法院審理】
助人行為與工作職責(zé)有關(guān)聯(lián)
延慶法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:楊某受到事故傷害是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形?!豆kU(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的……”本案中,楊某受傷地點(diǎn)為某大學(xué)校區(qū)文體館,受傷時(shí)間為上班打卡期間,故楊某受傷時(shí)處于工作地點(diǎn)和工作時(shí)間。
其次,關(guān)于楊某受傷是否因工作原因所致。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的,人民法院應(yīng)予支持:……(四)其他與履行工作職責(zé)相關(guān),在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的?!痹撘?guī)定并未將職工遭受傷害的范圍限定為“本職工作”。
本案中,楊某在和老師一起搬運(yùn)羽毛球網(wǎng)過程中被羽毛球網(wǎng)底座砸傷,楊某的行為與其保潔工作的工作職責(zé)具有一定關(guān)聯(lián)性,其愛崗敬業(yè)、維護(hù)集體利益的行為應(yīng)當(dāng)予以弘揚(yáng)。且學(xué)校文體館是楊某負(fù)責(zé)保潔的區(qū)域,庭審中某保潔公司亦表示平時(shí)存在保潔人員和學(xué)校老師一起搬運(yùn)體育器材的情況。若將楊某的行為狹義理解為某保潔公司主張的“擅自離崗”,不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。
結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》立法宗旨來看,國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度是為了最大限度保障主觀無惡意的職工權(quán)益,使其因工作原因遭受傷害或者患職業(yè)病后能得到及時(shí)的醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中,楊某基于公司利益,在協(xié)助完成與自己職責(zé)相關(guān)的工作任務(wù)中受到傷害,屬于工作原因所致,人力社保局認(rèn)定楊某受到事故傷害屬于工傷,符合工傷認(rèn)定條件及立法本意。
最終,法院駁回原告某保潔公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,該判決現(xiàn)已生效。
【法官說法】
工作原因是工傷認(rèn)定核心要素
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不同的職業(yè)傷害事件與時(shí)間、空間要素的關(guān)聯(lián)程度不盡相同,但它們必定與職業(yè)活動(dòng)有著內(nèi)在的、或直接或間接的緊密聯(lián)系。因此,工作原因是工傷認(rèn)定的核心要素。
判斷工作原因應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:是否屬于工作或者作為工作安排的活動(dòng)、是否屬于履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益、是否屬于工作期間在合理場(chǎng)合所必需的基本需求(如在工作時(shí)滿足吃飯、喝水、上廁所等正常生理需要)。在具體的工傷認(rèn)定類行政案件中,對(duì)工作原因的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合工作時(shí)間、工作場(chǎng)所及以上因素進(jìn)行全面綜合考量。
【專家點(diǎn)評(píng)】
本職工作不應(yīng)僅限于表面含義
華北電力大學(xué)法政系副主任、副教授李雷指出,《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)突出保護(hù)勞動(dòng)者合法利益,對(duì)“工作原因”和職工是否從事與本職相關(guān)的工作認(rèn)定,不宜僅限于表面含義作片面和不合理的限定。因此對(duì)于職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為單位利益從事非本人固定崗位(或所分配工種)的其他相關(guān)工作所受傷害,應(yīng)當(dāng)屬于“工作原因”,也應(yīng)當(dāng)理解為“與履行工作職責(zé)相關(guān)”的工作。
人民法院案例庫(kù)中某車床加工部訴某人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案(入庫(kù)編號(hào):2024-12-3-007-008)亦認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)工作原因作出合理判斷。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的“敬業(yè)”“友善”等理念,在勞動(dòng)關(guān)系中體現(xiàn)為勞動(dòng)者維護(hù)集體利益、互助協(xié)作的職業(yè)倫理。需要提醒的是,用人單位在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任、注重員工關(guān)懷,弘揚(yáng)團(tuán)結(jié)互助的職場(chǎng)文化;員工在發(fā)揚(yáng)互助精神時(shí)也要提高安全意識(shí),以最佳的工作狀態(tài)、飽滿的工作熱情與和諧友愛的企業(yè)文化實(shí)現(xiàn)“雙向奔赴”。
責(zé)編:施泉江
一審:施泉江
二審:蘇莉
三審:唐婷
來源:北京青年報(bào)
我要問